(JWD) Tja. Eigenlijk was alleen de partij aan het tweede bord interessant. Wat moet ik over de andere partijen dan nog zeggen? Paul (op 1) meldt dat zijn tegenstander “geen koekenbakker” was en veel goede zetten deed. Dat bleek te veel van het goede. Joost (op 3) was armpje aan het drukken met zijn jonge opponent met dan toch maar remise als resultaat. Maurice (4) was blij dat zijn remise door de Haarlemse verslaggever als normaal resultaat werd gezien. Toen ik zag dat zijn koning ernstig belegerd werd gaf ik geen cent meer voor zijn stelling, maar het is me al eerder opgevallen dat hij voor de duvel niet bang is. Zelf (op bord 5) had ik gehoopt dat deze verslaggever – mijn tegenstander – ons beider 40e zet (ik liet plots mat in drie toe en hij zag het ook niet) met de mantel der liefde zou bedekken, maar vooruit: het was inderdaad erg wisselvallig en we verdienden beiden de winst niet. Bert (6) kon gezellig even Spaans praten met zijn Spaans-Haarlemse ‘enemigo’ maar reeds toen er een witte pion op c6 verscheen zag ik het somber in. Zo’n indringer hoort daar niet. Zetdwang in het Spaans is merkwaardig genoeg “zugzwang”. Daarmee eindigde het voor Bert. Rens en Sipke (op bord 7 en 8) speelden oerdegelijke remises. Dan Henk. Op bord 2 dus. Hij nam het op tegen de sterkste speler van KC2: Lennart Dek, ook bekend als succesvol voorzitter van de grote thuisclub. Ze produceerden een boeiende zeeslang: 140 zetten lang, wisselvallig en gecompliceerd. Volgens het boekje. Alles wat schaken leuk maakt zat er in. Wederzijdse diepgang in de opening, behoedzaam laveren in het middenspel, plotseling tactisch geweld en een adembenemende slotfase die uitmondde in een technisch ingewikkeld eindspel van koning, toren en randpion tegen toren en afgesneden koning. Lennart lag vrijwel steeds boven, maar Henk weerde zich als de beste en was daar zelf dik tevreden over. Na meer dan zes uur spelen in het alsmaar stillere balsport- en ijscomplex kon de Haarlemse voorzitter het punt bijschrijven en konden wij onze teamleider de auto in slepen. 2.5-5.5 verlies. Het kon slechter en met zo’n zeeslang op zak heb je eigenlijk niet echt verloren.
|
Rating |
Rating |
|||||
|
2084 |
2052 |
1 – 0 |
||||
|
2277 |
1984 |
1 – 0 |
||||
|
2262 |
1865 |
½ – ½ |
||||
|
2246 |
1984 |
½ – ½ |
||||
|
2148 |
2132 |
½ – ½ |
||||
|
2177 |
1915 |
1 – 0 |
||||
|
2176 |
1930 |
½ – ½ |
||||
|
2010 |
2018 |
½ – ½ |
||||
|
Gemiddelde Rating: |
2173 |
Gemiddelde Rating: |
1985 |
5½-2½ |
PS.
Voor wie ook het relaas van de Haarlemse verslaggever wil lezen zie: https://kennemercombinatie.nl/2026/02/08/promotie-helpt-promotie/