(RdV) – Het antwoord op de vraag van gisteren. (Nog niet gelezen? Kijk daar dan eerst!).
Ten eerste: vanuit de diagramstelling wint wit met 27. f8D+ Txf8, 28. Dg6+ Kh8, 29. Dh7#. Dat had U vast ook wel gezien.
Maar dan. De aandacht wordt getrokken door de witte dame op e8. Wit is aan zet, dus zwart heeft net een zet gedaan. Waarom heeft zwart die dame niet geslagen? En ook: waarom is die dame in vredesnaam op e8 gaan staan?
De retrogade-fans onder U vermoeden onmiddellijk dat de zwarte koning op f8 zal hebben gestaan, met als laatste halfzetten 26. De8+ en 26. … Kf8-g7.
Maar dan blijft de vraag: waarom speelde zwart dan niet 26. … Ta8xe8, in plaats van 26. … Kf8-g7? Want na 26. … Txe8, 27. fxe8D+ Kxe8 zou zwart een dame voorstaan?! Met andere woorden: waarom zou wit het in zijn hoofd halen om zijn dame op e8 zetten?
Het antwoord is simpel (en flauw): het diagram klopt niet! Op de Schaakmagazine-pagina met oplossingen staat dat de stelling afkomstig is uit een partij Van der Sterren – Greben, en daarna deed Google de rest: het was de partij Paul van der Sterren – K. Greben, gespeeld in Rotterdam, op het NK-jeugd in 1974. En wat blijkt? De witte dame ging van e2 naar e8, met de zwarte koning op f8, maar er ontbreekt een witte toren op e1! En met die toren erbij kan je wel 26. De8+ spelen, want dan gaat 26. … Txe8 niet (27. fxe8D+ 1-0, bijvoorbeeld 27. … Kg7, 28. Te7+ Kh6, 29. Dg6#, of 28. Dg6+ Kf8, 29. Te8#).
Voor de liefhebbers hierbij de gehele partij (waarin zwart overigens opgaf na 27. f8D+).