(BA) – Afgelopen maandag stond de wedstrijd tegen Rijswijk op het programma. Op voorhand een gelijkwaardige tegenstander, waarbij het alle kanten op kon gaan. Het ging de kant op van Rijswijk. Er werd met 3-5 verloren. Hieronder het commentaar van de spelers op hun partijen:
Han: Mijn tegenstander speelde London System met wit. Hij bereikte niet veel maar vond dat geen probleem bleek achteraf.
Na een zet of 20 bood hij remise aan in een gelijke stelling. Ik wilde doorspelen maar zag geen concreet plan om mijn stelling te verbeteren.
In de analyse na afloop bleek dat er voor beide partijen moeilijk was om verder te komen. ½ – ½
Bernard: Tegen Jelle Bulthuis was het een ingewikkelde partij met wisselende kansen. Soms stond hij beter af en toe ik. Jelle gebruikte wel veel meer tijd. Met het HSB-tempo weet je dat als je op je increment speelt je echt niet veel tijd heb. In zijn tijdnood miste ik eerst een eenvoudige winst maar gelukkig voor mij even later deed Jelle het alsnog fout en kon ik gebruik maken van de slechte positie van zijn koning en won mooi. 1 ½ – ½
Aanvulling van Bernard op zijn partij:
Na zet 15 had hij een eenvoudige winst maar gelukkig speelde hij Dc7?. Na e5 dxe5 wint Tg4.
Manuel: Door beiden creatief gespeelde openingsfase. Uiteindelijk voordeel voor mij: een pion. Rond zet 40 slaat de gekte toe. Mijn tegenstander zet een toren en prise die vanwege een penning kan worden gepakt. Ik zie andere dingen, dit helaas niet.
Vervolgens doet hij een aanval die makkelijk te pareren is. Ik doe het keihard fout en verlies een loper en een sloot pionnen. Is drie uur schaken nu ook al teveel? 1 ½ – 1 ½
Bert: In de opening werd al snel veel afgeruild. Er ontstond een eindspel waarbij mijn paard iets sterker was dan de loper van zwart, helaas leverde dat net niet voldoende voordeel op voor een winstpoging. Ik beruste bijna in remise tot mijn tegenstander plotseling een fout maakte, waarna de partij vrijwel direct gewonnen was. 2 ½ – 1 ½
Joost was als volgende klaar en had het vanaf het begin al lastig. Het uiteindelijk onnodig verliezen van een kwaliteit werd hem teveel. 2 ½ – 2 ½
Sipke: Ik kreeg een goede stelling na de opening, maar koos daarna een verkeerd plan (Db3 was misschien beter geweest ipv het gespeelde Da4). Zwart kwam na enkele zetten toch los en had daarna beter spel. Zwart won een pion en maakte de partij daarna rechtlijnig uit. Om er nog iets positiefs over te melden: ik heb er weer van geleerd! 2 ½ – 3 ½
Bram: Na een relatief rustige opening behield mijn tegenstander (met wit) zijn gebruikelijke voordeel. Na wat onhandige zetten kon ik het initiatief overnemen en won daarbij een pion. Mijn stukken werden daardoor wel targets en nauwkeurige zetten waren vereist. Vervolgens maakt mijn tegenstander een fout, waardoor de torens er geforceerd af gingen. In de afwikkeling kon ik een tweede pion buitmaken en een dubbel loper eindspel met twee pionnen meer, bleef over. Dat is gewonnen, maar bleek alles behalve makkelijk (zeker met weinig tijd). Ik schoof de pionnen te snel naar voren, waardoor ze voer werden voor mijn tegenstanders koning. Het resterende eindspel werd daardoor remise. 3 – 4
Henk: Mijn tegenstander wist mij door een slimme zetvolgorde een variant in te lokken die ik niet graag speel. Ik kwam met zwart niet zo heel goed uit de opening en mijn tegenstander wist zijn voordeeltje langzaam maar zeker uit te bouwen. Maar zijn afwikkeling naar een eindspel met gelijke lopers en een pluspion leek mij niet optimaal, daar had ik zeker remisekansen. Maar dat alleen in theorie, in de praktijk kon mijn tegenstander net zo lang dreigingen creëren tot ik in tijdnood bezweek, met een nul als gevolg. 3 – 5
|
Rating |
Rating |
|
||
|
2015 |
2214 |
0 – 1 |
||
|
2226 |
2159 |
1 – 0 |
||
|
2071 |
1985 |
½ – ½ |
||
|
2008 |
2097 |
0 – 1 |
||
|
1883 |
1935 |
0 – 1 |
||
|
1968 |
1964 |
0 – 1 |
||
|
1976 |
1879 |
½ – ½ |
||
|
1958 |
1889 |
1 – 0 |
||
|
Gemiddelde Rating: |
2013 |
Gemiddelde Rating: |
2015 |
3-5 |