(RdV) – Ronde 5: Gisteren 1½ punt met z’n drieën. Vandaag een rustdag, en dan nog 4 ronden (do t/m zo). Gaat Bram de nul houden?
Verslag van Rudi:
“In de 5e ronde moest ik tegen een zeer goede speler. Ik speelde iets ongebruikelijks en dat resulteerde erin dat hij na 14 zetten nog maar 4 minuten over had van de 90 (maar er is wel een 30 sec. increment). Ik gaf ergens een pion weg, maar zag pas 5 zetten later dat ik er eentje achter stond. In het eindspel had ik met een pionzet een stelling kunnen bereiken die te verdedigen was, maar ik zag het niet (foei! als je zoveel tijd meer hebt). Ik verloor een loper en tot mijn eigen verbazing VERLOOR ik…
Ja, u leest het goed beste lezer, ik verloor met een stuk minder. Een vreemde gewaarwording voor mij na de vorige twee partijen. Woensdag uitrusten. Er resten nog 4 partijen.”
Verslag van Jaap:
“Zweten zul je voor je brood [2]
Ronde vijf leverde eindelijk het eerste volle punt op. Na 18 zetten met kleine plusjes over en weer verraste Peter Bon mij met een torenoffer: 19. Txd4; zie diagram.
Het ging als volgt verder: 20. cxd4 Dxd4, 21. b3 Tc2, 22. De1 Db2 (Fritz geeft de voorkeur aan Txa2 want nu kan ik aan de druk ontsnappen), 23. Dg3 Pxe4 (Peter dacht de druk nog verder op te voeren, maar deze zet wordt hem fataal), 24. Db8+ Lc8, 25. Pc4 Txc4, 26. bxc4 en zwart geeft op.
Zie hieronder de slotstelling.”
Verslag van Bram:
“Ronde 1
Omdat ik net in de bovenste helft was geplaatst kreeg ik in de eerste ronde een mindere tegenstander. Ik won een pion en daarna nog een. En na ruim 2 uur won ik een toren en gaf mijn tegenstander het op.
Ronde 2
In ronde 2 moest ik tegen Karl Baak met zwart. Bijna de hele partij stond de stelling gelijk met af en toe een klein voordeel voor een van ons. Maar we wisten allebei dat voordeel niet om te zetten naar winst. Na 40 zetten kregen we 30 minuten erbij en gingen we een gelijk toreneindspel in. Op zet 49 speelde mijn tegenstander een vreselijke zet, waardoor ik op winnen stond. Maar mijn volgende zet was niet de winnende zet en daardoor werd de stelling weer gelijk. En 2 blunders in deze partij was nog niet genoeg want mijn tegenstander speelde 5 zetten later weer een slechte zet. En na zijn tweede slechte zet wist ik uiteindelijk na 5 uur en een kwartier de partij te winnen.
Ronde 3
In ronde 3 moest ik weer met zwart tegen de nummer 16 geplaatst. In een Engelse opening ging mijn tegenstander aanvallen op de damevleugel en ik op de koningsvleugel. Mijn aanval was iets gevaarlijker maar sloeg niet door. Nadat mijn aanval was afgelopen stond mijn tegenstander iets beter. Toen bood mijn tegenstander in een iets betere stelling remise aan en ik nam het remiseaanbod aan.
Ronde 4
In ronde 4 speelde ik met wit tegen de pirc. Ik wilde mijn pionnen naar voren spelen op de damevleugel en lijnen openen. Mijn tegenstander wilde f5 spelen, maar dat moest hij eerst voorbereiden. Ik had niks bereikt op de damevleugel en mijn tegenstander had f5 voorbereid waardoor hij beter stond. Nadat ik een pion dreigde te winnen offerde hij een stuk tegen 3 pionnen. De stelling was remise, want zijn pionnen konden niet promoveren en ik kon mijn loper niet gebruiken in de aanval, maar alleen in de verdediging. Toen mijn tegenstander mijn remiseaanbod had aangenomen kwam ik op 3 uit 4.
Ronde 5
In ronde 5 speelde ik met zwart tegen een zijvariant van het London-systeem. Mijn tegenstander had de standaardopstelling van het London-systeem opgesteld. Het bleek niet zo gevaarlijk en nadat ik de stelling had geopend werden mijn torens op c8 en d8 en mijn loper op b7 ineens best wel goed. Ik ruilde mijn loper tegen zijn loper wat niet zo slim was, want daardoor werd zijn paard ineens heel sterk. Toen ook de paarden en torens van het bord werden geruild hield mijn tegenstander een mooie stelling over met een verbonden vrijpion op d6. Ik telde het al als een 0. Toen bood mijn tegenstander uit het niets op zet 37 ineens remise aan. Ik nam het remiseaanbod aan, omdat ik dacht dat ik veel slechter stond. Uiteindelijk bleek het wel remise, maar ik had het achter het bord niet zo snel gezien.”