De teamindeling
De teamindeling Willem Broekman
Als vanouds waren er op de jaarvergadering vragen over de teamindeling. Bijgaand een bijdrage aan deze discussie. Als ik spreek over plaats 8 en 9 kan dat vertaald worden naar elk team.
A. De adviescommissie
De teamindeling is een verantwoordelijkheid van het bestuur. Zij hebben dat nadrukkelijk uitgesproken. Dat is een groot goed!! Natuurlijk wint het bestuur adviezen in. Ik krijg de indruk dat ze daarbij veel leden raadplegen. Wat manifester is dat een aantal leden wordt gevraagd zijn mening te geven in een bijeenkomst. De vraag op de jaarvergadering was dat een en ander erg ondoorzichtig is.
Nee, dus . Het bestuur is verantwoordelijk en kan daarbij iedereen raadplegen die het wil. Zo kan ook elk lid gevraagd en ongevraagd het bestuur adviseren.
Ik beschouw het zelfs al wijs dat het bestuur de nodige leden raadpleegt. De individuele adviseurs cq de zogenaamde adviescommissie hoeft daar geen verantwoording over af te leggen. Dat doet het bestuur.
B. Het bierteam
Een belangrijke discussie is het bestaan van een bierteam. Zeg maar een vriendenclubje dat graag bij elkaar in één team speelt.
Ik snap het bestuur als zij zeggen dat uit clubbelang misschien één of twee leden van dit team in een hoger team zouden moeten spelen.
Maar dat is een enge invulling van het begrip clubbelang, namelijk alleen het belang van wat hogere teams en niet het belang van een vriendenclubje, waarin ook leden zitten van Promotie.
Het lijkt me een groot goed dat spelers elkaar opzoeken en een team vormen als vriendenteam. Dat geeft sfeer aan de vereniging en de resultaten van een dergelijk team zullen boven niveau zijn.
C. De plaatsing
Het meest heikele punt is de plaatsing van spelers in teams. Het gaat daarbij nooit om de spelers van de eerste borden maar altijd tussen het achtste bord van een team en het eerste bord van het opvolgende team. Zeg maar de plaats 8 en 9. En daartussen zijn de verschillen per definitie klein. Daar is niets aan te doen omdat elk algoritme zal falen een onderscheid te maken tussen een plaats 8 en 9. Er zijn immers altijd verschillende algoritmen mogelijk met een verschillende uitslag.
C1. Objectieve criteria
Er zijn een drietal criteria, waarvan met stelt dat deze objectief zijn. Daar is nogal wat op af te dingen.
C2. De resultaten intern
De interne ranglijst is onbetrouwbaar. Er worden punten gegeven voor afwezigheid, teamleiderschap, extern spelen. Dat heeft niets met speelsterkte te maken. De ranglijst is daardoor vertekend. Het beste kan nog de TPR intern worden genomen indien de speler meer dan een vereist aantal partijen heeft gespeeld. Dit vereist aantal dient in overeenstemming te zijn met een betrouwbare TPR. Zeg iets in de orde van 25 partijen.
C3. De resultaten extern
Hoe meet je die. Eigenlijk is er maar één mogelijkheid en dat is de TPR. Daar kleeft echter een bezwaar aan. En dat is het beperkte aantal partijen waarover deze TPR is gemeten.
Een onverwachte score in één partij kan de TPR behoorlijk beïnvloeden. Het lijkt me dat een spreiding van de TPR van 30 tot 50 punten rond de rating daarom weinig zegt. Je moet dus extern excessief scoren wil je opvallen in relatie met plaatsing in een team.
C4. De rating
De rating van een speler geeft inzicht in de sterkte van een speler over een langere periode. Het probleem is dat het laatste jaar relatief weinig meeweegt. Scoort een speler excessief slecht in een seizoen, dan blijkt zijn rating toch nog op een redelijk niveau en zou een plaatsing op basis van rating niet goed zijn.
►
Ik vind wel dat een structurele trend in een rating meegenomen moet worden. Dat is de reden waarom jeugdspelers behoorlijk boven hun actuele sterke in teams moeten worden ingedeeld . Je kan met grote zekerheid verwachten dat ze volgend jaar weer sterker zullen spelen.
C5. Een overall TPR
Iets waar ik al eens eerder voor heb gepleit. Een overall TPR met alle interne en externe resultaten.
Daar is weer op af te dingen dat met name in de KNSB de tijd anders wordt ingedeeld en je dus
misschien appelen met peren zit op te tellen. Voor de HSB lijkt het me wel wat.
D. Het bestuursbeleid
Het bestuursbeleid dient erop gericht te zijn teams samen te stellen waarvan de verwachting is dat deze het komende seizoen het beste zullen scoren.
Het probleem is nu dat resultaten uit het verleden geen garantie zijn voor de toekomst. Zelfs als alle criteria goed worden toegepast hoeft dat niet te leiden tot een teamsamenstelling die het beste resultaat zal opleveren.
E. Niet weegbare aspecten
Dan zijn er nog een aantal niet weegbare aspecten.
Ook in het schaken zal het geheel groter zijn dan de som der delen. Dat is bijvoorbeeld de reden waarom het Nederlandse team kampioen is geworden van Europa.
Hoe vertaalt zich dat naar onze vereniging:
* Het team bereid zich gemeenschappelijk voor (dat gebeurt tot nu toe nauwelijks)
* Het team evalueert gemeenschappelijk (dat gebeurt tot nu toe nauwelijks)
* Het team traint samen (dat gebeurt tot nu toe niet)
* Je maakt deel uit van een team. Afhaken kan dus niet zo maar. Je laat dan het team in de kou staan. Deelname aan een team levert de verplichting op altijd mee te doen, onvoorziene omstandigheden voorbehouden.
* De teamleider bepaalt. Ik erger me nog steeds aan spelers, die zonder afstemming met de teamleider opgeven cq remise aanbieden/accepteren. Zij voegen zich blijkbaar niet in het teambelang en zijn dus geen teamspeler.
* Na afloop van een wedstrijd wordt gemeenschappelijk gegeten (dit geldt alleen voor het 1e en het 2e – Red.)
Het is voor mij duidelijk dat op front van teamvorming nog veel is te verbeteren. Misschien zou dit eens een issue kunnen zijn voor bestuur, begeleiding en spelers.
Bij de samenstelling van teams dient het bestuur dus rekening te houden met teambuilding.
Houding van de leden
De crux van het verhaal is dat uit bovenstaande toelichting blijkt dat met name tussen de plaats 8 en 9 altijd enigszins arbitrair zal worden gekozen. Het is niet objectiveerbaar als de doelstelling is het beste te verwachten resultaat.
De leden zullen hier dus de beslissing van het bestuur moeten accepteren. En natuurlijk doet het pijn als je op plaats 9 geplaatst bent terwijl je vindt dat je beter schaakt dan de speler op plaats 8. Je hebt dat dan toch blijkbaar niet eenduidig aangetoond in vorig seizoen dat je in het hogere team hoort.