“Beestenspul” door Theo Mooijman
“Algemene Inspectie Dienst verbiedt te schaken om een levend paard”, aldus kopte het Dagblad van het Noorden op zaterdag 25 november 2006. Ik was nog maar net bekomen van die treurige TV beelden van te veel paarden door hoog water samengedreven op te weinig grond in de buitendijkse graslanden in de Waddenzee als deze kop mij opvalt.
Bij wet is het spelen om levende dieren verboden, zo verneem ik. “Want er is geen enkele zekerheid of de nieuwe eigenaar het dier wil en kan verzorgen”, legt een mevrouw van de AID uit. “Bovendien, was het in dit geval een paard, een dier dat ook nog specifieke verzorging nodig heeft”, wordt er aan toegevoegd. De dienst blijkt echt te willen handhaven op basis van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren en dus haalt de organisatie bakzijl. Miljoenen dieren zouden graag zien dat die wet ook gehandhaafd zou worden voor hun specifieke situatie. Daar hebben we nu dan wel de Partij voor de dieren voor, dus wie weet.
Ook in Nederland gaan we niet bepaald zachtzinnig om met dieren. En al helemaal niet als ze de bestemming ‘slachthuis’ hebben gekregen. Het is niet overdreven te stellen dat zulke transporten zeer vaak tot dierenmishandeling kunnen worden gerekend. Hoe zou de AID reageren als de prijs nu eens een vrachtwagen met slachtvarkens was geweest? Het blijft natuurlijk bij wet verboden om er om te spelen, maar het argument achter de verbodsbepaling gaat namelijk niet meer op. Het is immers best mogelijk dat de winnaar de dieren beter zal behandelen dan degene die normaliter de varkens van de eigenaar gekocht zou hebben.
Dat we hier te maken hebben met een ietwat merkwaardige wetsbepaling is ook af te leiden uit het feit dat het gewoon kópen van een paard geen enkele garantie biedt dat het dier goed zal worden behandeld. Denk maar weer aan die samengedreven paarden (waarvan er enkelen omkwamen). Natuurlijk kan ik mij wel iets bij die bepaling voorstellen. De wetgever wilde vast voorkomen dat bij het gewone gokken levende have zou worden ingezet. Een beetje treurig is het dat ons edele spel nu op één lijn werd gezet met een gokspel.
Maar om het Remco Heite Schaaktoernooi uit te kiezen voor een staaltje “kordaat overheidsoptreden”? Dienst klopperij, daar lijkt het op! Had men nu echt niet de andere kant kunnen opkijken? Maar ja, dit scoort en optreden tegen de bio-industrie en dieronterende transporten schaadt de economie.
Spelen om geld mag wel. Nu gaan heel veel mensen zeer slecht met geld om, maar dat blijkt geen belemmering. De organisatie kon het dus heel simpel oplossen. De extra prijs was een geldbonus en daar kon men dan weer het paard voor kopen. En zo geschiedde! AID tevreden, organisatie tevreden Gewoon geld er tussen schuiven en alles mag weer.
De winnaar heeft inderdaad het paard gekocht van de bonus. Wie nu de trotse eigenaar van een renpaard is geworden kunt u vinden op www.heiteschaaktoernooi.nl
“Algemene Inspectie Dienst verbiedt te schaken om een levend paard”, aldus kopte het Dagblad van het Noorden op zaterdag 25 november 2006. Ik was nog maar net bekomen van die treurige TV beelden van te veel paarden door hoog water samengedreven op te weinig grond in de buitendijkse graslanden in de Waddenzee als deze kop mij opvalt.
Bij wet is het spelen om levende dieren verboden, zo verneem ik. “Want er is geen enkele zekerheid of de nieuwe eigenaar het dier wil en kan verzorgen”, legt een mevrouw van de AID uit. “Bovendien, was het in dit geval een paard, een dier dat ook nog specifieke verzorging nodig heeft”, wordt er aan toegevoegd. De dienst blijkt echt te willen handhaven op basis van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren en dus haalt de organisatie bakzijl. Miljoenen dieren zouden graag zien dat die wet ook gehandhaafd zou worden voor hun specifieke situatie. Daar hebben we nu dan wel de Partij voor de dieren voor, dus wie weet.
Ook in Nederland gaan we niet bepaald zachtzinnig om met dieren. En al helemaal niet als ze de bestemming ‘slachthuis’ hebben gekregen. Het is niet overdreven te stellen dat zulke transporten zeer vaak tot dierenmishandeling kunnen worden gerekend. Hoe zou de AID reageren als de prijs nu eens een vrachtwagen met slachtvarkens was geweest? Het blijft natuurlijk bij wet verboden om er om te spelen, maar het argument achter de verbodsbepaling gaat namelijk niet meer op. Het is immers best mogelijk dat de winnaar de dieren beter zal behandelen dan degene die normaliter de varkens van de eigenaar gekocht zou hebben.
Dat we hier te maken hebben met een ietwat merkwaardige wetsbepaling is ook af te leiden uit het feit dat het gewoon kópen van een paard geen enkele garantie biedt dat het dier goed zal worden behandeld. Denk maar weer aan die samengedreven paarden (waarvan er enkelen omkwamen). Natuurlijk kan ik mij wel iets bij die bepaling voorstellen. De wetgever wilde vast voorkomen dat bij het gewone gokken levende have zou worden ingezet. Een beetje treurig is het dat ons edele spel nu op één lijn werd gezet met een gokspel.
Maar om het Remco Heite Schaaktoernooi uit te kiezen voor een staaltje “kordaat overheidsoptreden”? Dienst klopperij, daar lijkt het op! Had men nu echt niet de andere kant kunnen opkijken? Maar ja, dit scoort en optreden tegen de bio-industrie en dieronterende transporten schaadt de economie.
Spelen om geld mag wel. Nu gaan heel veel mensen zeer slecht met geld om, maar dat blijkt geen belemmering. De organisatie kon het dus heel simpel oplossen. De extra prijs was een geldbonus en daar kon men dan weer het paard voor kopen. En zo geschiedde! AID tevreden, organisatie tevreden Gewoon geld er tussen schuiven en alles mag weer.
De winnaar heeft inderdaad het paard gekocht van de bonus. Wie nu de trotse eigenaar van een renpaard is geworden kunt u vinden op www.heiteschaaktoernooi.nl
.